¿Es el nuevo ejército de la UE el último clavo en el ataúd del proyecto?

La idea del ejército de la UE es en realidad más complicada de lo que se piensa…

Antes era bastante común que la gente de la alta sociedad dijera: «Imaginen si las mujeres gobernaran el mundo… sin duda habría menos guerras, ¿verdad?». Se equivocan. Las mujeres  gobiernan  el mundo, bueno, al menos el mundo de la UE. Tres mujeres, para ser precisos: Ursula von der Leyen, jefa de la Comisión Europea; Annalena Baerbock, ministra de Asuntos Exteriores de Alemania; y, por supuesto, y no menos importante, la propia jefa de Asuntos Exteriores de la UE, Kaja Kallas. ¿Y qué tienen en común estas tres mujeres, aparte de tener nombres que suenan a enfermedades de transmisión sexual? Todas quieren la guerra.

En consonancia con la toma de decisiones espectacularmente deficiente desde el comienzo de la guerra de Ucrania, con las sanciones rusas probablemente encabezando la lista de ideas estúpidas, la UE solo tiene un camino a seguir en Ucrania. Cueste lo que cueste, al menos debe evitar que parezca que ha perdido. El proyecto de la UE se parece mucho a un anciano en bicicleta que avanza muy despacio por un sendero neerlandés. El temor de las élites de la UE es que si se cae de la bicicleta, nunca volverá a subirse. La preocupación constante de las altas esferas de la UE es que si la UE pierde su impulso con la cobertura mediática y la relevancia en general, una pausa, cualquier pausa, podría ser devastadora. Esto, quizá les sorprenda saber, es lo que los  propios funcionarios de la UE  me confiaron cuando estaba en la capital belga. Esta expresión da una idea de la poca confianza que tiene la UE en sí misma como un proyecto digno, estable y a largo plazo.

Y ahora la locura se intensifica hasta tal punto que estamos viendo cómo vaciar los bolsillos y carteras de nuestra gente para financiar el mayor juguete de la UE: un ejército de la UE.

La idea de un ejército de la UE no es nueva. Es una idea antiquísima, ya que los federalistas más acérrimos de Bruselas llevan al menos veinte años abogando por que la UE tenga su propio ejército, pero hasta ahora han fracasado. La principal razón por la que la idea no prosperó es que generó demasiados problemas políticos nuevos y preocupantes que la UE tuvo que afrontar. En resumen, siempre existió el riesgo de una nueva crisis política que generaría un ejército de la UE, ya que los Estados miembros discutirían sobre qué país lo dirigiría, qué nacionalidad lo comandaría, dónde se establecería y cómo se gestionaría políticamente, basándose en qué estructura de toma de decisiones (el Consejo de la UE, la Comisión Europea, los propios Estados miembros en una nueva estructura a través de los ministerios de defensa). La preocupación siempre fue que Alemania tuviera demasiado poder, lo que abriría una vieja herida sobre el rearme del país y el reavivar los recuerdos de 1939. Y todos sabemos adónde condujo eso.

La idea del ejército de la UE es, en realidad, más compleja de lo que se cree. Una de las razones por las que nunca se materializó a pesar de varios intentos serios es que tanto la UE como los Estados miembros están confundidos y desconfían de un plan tan audaz. Les preocupa que la idea les explote en la cara. Es lo que los estadounidenses llaman «retroceso». Es un término militar que se refiere a cuando un arma devuelve energía a la cara al dispararse y hiere a quien la empuña.

Durante mucho tiempo, la propia UE quiso que el ejército estuviera bajo un fuerte control de Bruselas, pero sabía que los peces gordos no lo ostentarían. Por eso, para ellos, al igual que para los de la Comisión Europea, se trataba de ceder poder a un nuevo organismo, una nueva capa de poder de la UE, como si no hubiera suficientes instituciones en Bruselas que ya restaran poder a los Estados miembros. La actitud era en cierto modo contraproducente. «Si nosotros (la Comisión) no creamos esta entidad, Alemania podría hacerlo por su cuenta de todos modos, y entonces perderíamos el poder», es la mentalidad en Bruselas. De hecho, Alemania lleva al menos una década acariciando la idea de tener su propio ejército de la UE, lo que supone un verdadero quebradero de cabeza para Bruselas, ya que otorga un poder crucial a un Estado miembro que, según muchos, ya posee suficiente. El Parlamento alemán filtró hace unos años un documento que sugería un nuevo ejército internacional dirigido por Alemania, que se enviaría a zonas conflictivas de todo el mundo y al que se unirían algunos aliados que desempeñarían un papel de apoyo. 

El problema con esto es doble.

En primer lugar, un buen número de alemanes estarían muy descontentos con esto y creerían que nunca se debería permitir que Alemania regresara a su antiguo poder militar de la década de 1930.

En segundo lugar, con una configuración de ese tipo, la UE sufriría considerablemente, ya que pondría de relieve su propia debilidad y subrayaría lo ineficaz que es Bruselas, dado que no tiene ventaja militar y que un estado miembro se ha vuelto rebelde con una política geomilitar.

Y entonces se presentan dos escenarios:

1. Alemania es el actor principal de un ejército de la UE  creado y aparentemente dirigido  desde Bruselas, al menos en apariencia; o
2. Berlín dirige su propio ejército de la UE, que no se llama ejército de la UE, pero el resto del mundo lo considerará como tal.

Ninguno de estos escenarios realmente favorece a la UE.

Pero parece que esto es lo que estas tres damas tienen en la mira.

Es por eso que han puesto tanto énfasis en encontrar 800 mil millones de euros entre las contribuciones de los estados miembros de la UE, para que tenga una insignia de la UE y su centro de poder sea Bruselas. Francia, Alemania, Italia, Polonia y el Reino Unido serían parte de ese nuevo y brillante pilar de la UE de la OTAN. Y, sin embargo, es el papel de Gran Bretaña, considerado crucial, el que diluirá el sueño de la UE de ser completamente un proyecto de ensueño de Bruselas. En muchos sentidos, la reacción de estas tres mujeres sigue a la conferencia del año pasado organizada por Macron para crear una coalición de estados miembros de la UE, más el Reino Unido, para grandes ideas de política exterior que correrían paralelas a la cosa exterior de la UE en Bruselas. El gasto en defensa y el envío de un ejército de la UE, que incluía al Reino Unido y Turquía, a lugares donde la UE sentía que podía mostrar su fuerza con confianza era parte de todo el plan.

Es difícil decir en este momento si se trata de un plan real, pues ya ha sido bloqueado por Países Bajos, o si se trata de un plan sobre el papel diseñado para impresionar a Trump en un momento crítico de las negociaciones. ¿Cree la UE que estas conversaciones podrían durar meses, quizás incluso un año o más, y que, por lo tanto, enviar cientos de tanques a Kiev solo reforzaría la credibilidad de Zelenski y de la UE como actores cuando ninguno de los dos está en la reserva? Posiblemente. ¿Se han construido siquiera los tanques? No.

(fragmentos del artículo de Martin Jay) | Zero Hedge