Casi un año después de la revocación histórica de Roe v. Wade por parte de la Corte Suprema, los estados de todo el país están poco a poco cambiando su legislación sobre el tema del aborto.
Esta semana, por ejemplo, la postura popular ha sido aumentar las protecciones para los no nacidos.
Así, en Carolina del Sur, por ejemplo, la Cámara de Representantes del estado, aprobó un proyecto de ley que prohibiría la mayoría de los abortos después de que se detecte un latido fetal, que generalmente ocurre alrededor de seis semanas de embarazo. El nuevo proyecto de ley ahora necesitará la aprobación del Senado estatal, que se estima que o habrá ningún problema, antes de pasar al escritorio del gobernador Henry McMaster, quien se espera que lo firme como ley.
Mientras tanto, en la vecina Carolina del Norte, los legisladores anularon el veto del gobernador demócrata Roy Cooper a una ley que prohibirá la mayoría de los abortos en el estado después de 12 semanas e impondrá nuevas restricciones a los abortos químicos a partir del 1 de julio.
Además, ese mismo día en Nebraska, la legislatura unicameral del estado votó para seguir adelante con la incorporación de una prohibición del aborto de 12 semanas en un proyecto de ley que prohíbe las operaciones de cambio de sexo para menores.
“El impulso por la vida continúa”
“Todavía no estamos ni cerca de terminar”, agregó, y advirtió que su organización también abogaría por una prohibición federal del aborto.
Paisaje cambiante
Las últimas victorias del movimiento pro-vida se basan en otros movimientos recientes en todo el país para restringir el acceso al aborto.
En Montana, el gobernador Greg Gianforte firmó una serie de proyectos de ley a principios de este mes destinados a endurecer las restricciones sobre el procedimiento, incluida la prohibición de los abortos después de las 24 semanas, excepto cuando la vida de la madre esté en riesgo.
Además, el mes pasado, Florida aprobó una prohibición de aborto de seis semanas , con múltiples excepciones, pero esa ley solo entrará en vigencia si la actual prohibición de 15 semanas del estado es confirmada por la Corte Suprema de Florida.
Avances en la ilegalización de la Píldora abortiva
Si bien muchos estados han tomado medidas enérgicas contra la legalidad del aborto en general, el aborto químico se ha enfrentado a un mayor escrutinio en los últimos meses, ya que se ha cuestionado la aprobación de la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) del medicamento abortivo mifepristona.
En noviembre, un grupo de médicos y asociaciones médicas demandaron a la FDA, argumentando que la agencia apresuró ilegalmente la aprobación de la píldora abortiva sin revisar adecuadamente su seguridad.
El mes pasado, un juez federal se puso del lado de esos profesionales médicos y concluyó que la FDA no debería haber aprobado el medicamento y que la agencia levantó indebidamente las restricciones para su uso. Ese fallo ha sido apelado por el Departamento de Justicia.
“No entiendo la afirmación de que la FDA no puede equivocarse”, dijo el juez James Ho. “Se nos permite mirar a la FDA al igual que se nos permite mirar a cualquier agencia. Ese es el papel de los tribunales”. El juez también se mostró escéptico de que el medicamento abortivo fuera elegible para el proceso de aprobación acelerado de la FDA, cuyo uso está limitado en casos relacionados con enfermedades graves. “El embarazo no es una enfermedad grave… cuando celebramos el Día de la Madre, ¿estábamos celebrando la enfermedad?” preguntó.
Luego de los argumentos orales en el caso el 17 de mayo, Erin Hawley, vicepresidenta del Centro para la Vida y práctica regulatoria de Alliance Defending Freedom, dijo que la FDA debería rendir cuentas por las lesiones que las mujeres sufrieron al tomar mifepristona. “La FDA debe responder por el daño que ha causado a la salud de innumerables mujeres y niñas y al estado de derecho al no estudiar cuán peligroso es el régimen de medicamentos químicos para el aborto y al eliminar ilegalmente todas las salvaguardas significativas, incluso permitiendo los abortos por correo”, argumentó Hawley, quien representa a los médicos en la demanda, en una conferencia de prensa .
