Al entrar en su cuarta semana la guerra entre el dúo Israel-Estados Unidos y la República Islámica de Irán, dos preguntas se plantean en los círculos políticos de todo el mundo .
La primera es: ¿cuánto tiempo durará? La respuesta es: ¿cuánto mide un trozo de cuerda? Lo que significa: como nadie lo sabe, no hay justificación para especular.
La segunda pregunta puede estar fuera del ámbito de un periodista: ¿cómo termina? Como me enseñó uno de mis mentores en periodismo hace ya muchas décadas, es mejor dejar la historia a los historiadores y las predicciones sobre el futuro a los futurólogos.
Sin embargo, recurriendo a una pizca de sofisma, se podría argumentar que los artículos de opinión representan una forma híbrida de periodismo que permite cierto grado de exención de la regla del mentor a través de la pontificación.
Con esa excusa, ciertamente poco convincente, uno podría imaginar cinco escenarios en los que esta guerra podría terminar.
La primera opción es que el presidente Donald Trump haga lo que ha hecho muchas veces: declarar la victoria y pasar a otra cosa.
Cuando Estados Unidos comenzó a disparar misiles Tomahawk contra Irán el mes pasado, muchos esperaban que fuera una operación rápida y precisa, similar al ataque de junio pasado contra las instalaciones nucleares iraníes, lo que permitiría a Trump mostrar imágenes de lugares como Natanz, Isfahán y el Monte Heron convertidos en un montón de escombros.
Sin embargo, muchos, incluido el director del OIEA, Rafael Grossi, afirman que Irán posee numerosos emplazamientos no identificados repartidos por todo el país. Además, se desconoce el paradero de los 400 kilogramos de uranio enriquecido que Teherán podría transformar en ojivas nucleares en poco tiempo.
En ese caso, Trump no podría declarar la victoria sin que Grossi exonera a Irán. Y eso lo colocaría en la misma situación que cuatro de sus predecesores cuando Hans Blix, Mohamed ElBaradei y Yukio Amano dirigían el OIEA y se negaban a decir si Irak, y más tarde Irán, estaban fabricando la bomba atómica.
Por lo tanto, el primer escenario parece demasiado arriesgado.
El segundo escenario consiste en que Trump vuelva a centrar su atención en el arsenal de misiles de Irán, afirmando que ha sido aniquilado, lo que le permitiría poner fin a la guerra.
Sin embargo, eso significaría quedar a merced del destino.
Bastaría con que Teherán disparara un misil balístico o lanzara un dron de ataque pocos días después de la declaración de victoria de Trump para demostrar que el líder de la potencia más poderosa de la historia se ha rendido demasiado pronto.
El tercer escenario, favorecido por algunos miembros del círculo íntimo de Trump pero absolutamente detestado por el primer ministro israelí Benjamin Netanyahu, es el modelo venezolano: tras descabezar al régimen, se le permite chillar y sobrevivir bajo un segundo nivel de líderes.
Ese escenario podría no ser aplicable a Irán por dos razones.
En primer lugar, la Venezuela de Hugo Chávez y Nicolás Maduro no pretendía borrar a Israel del mapa ni expulsar a los estadounidenses de Latinoamérica. Tampoco Venezuela tenía aliados en territorio estadounidense ni células terroristas latentes dentro de Estados Unidos.
Chávez y Maduro eran revolucionarios que usaban jerga izquierdista, pero que estaban más interesados en enriquecerse ilícitamente. La República Islámica de Irán, en cambio, se basa en el antiamericanismo y el antisemitismo. Como afirma el exministro de Asuntos Exteriores iraní, Muhammad-Javad Zarif: « Si no nos oponemos a Estados Unidos, nadie nos prestará atención. ¡Incluso con la bomba nuclear seríamos como Pakistán!».
Un segundo o tercer nivel de liderazgo jomeinista en Teherán podría tener que ser aún más radical para mantener lo que queda de la base del régimen.
La semana pasada pudimos vislumbrar algo de ello, cuando la propaganda del régimen citó cuatro condiciones supuestamente establecidas por el todavía invisible «Guía Supremo», Mojtaba Khamenei, para detener los ataques contra los países vecinos de Irán.
- La primera es el cierre de todas las bases estadounidenses en Oriente Medio.
- La segunda opción consiste en que todos los miembros de la OPEP pongan fin a sus vínculos económicos y comerciales con Estados Unidos y expulsen a las empresas estadounidenses.
- La tercera condición es que todos los países árabes retiren sus inversiones de Estados Unidos. Finalmente, los precios del petróleo de la región ya no deberían cotizarse en dólares, sino en una cesta de monedas de los BRICS.
- Más intrigante aún es la exigencia del ayatolá, o del ventrílocuo que lo respalda, de que Estados Unidos pague una indemnización por los daños causados a la infraestructura de Irán.
Un supuesto iraní llamado Delcy Rodríguez viste pantalones, luce una barba tupida y duerme con un Kalashnikov a su lado.
La segunda razón por la que la opción venezolana, si es que se le puede llamar así, podría no funcionar en Irán es que Israel está matando a imitadores de Rodríguez, siendo el último Ali Larijani, alias Ardeshir.
Los llamados «chicos de Nueva York» de Irán podrían haber protagonizado una jugada al estilo Rodríguez antes de la guerra, pero ahora corren el peligro de ser aniquilados por sus compatriotas jomeinistas más radicales.
El cuarto escenario consiste simplemente en seguir bombardeando y ver qué sucede.
Sin embargo, también allí podrían surgir problemas. Tras una o dos semanas, es posible que Estados Unidos e Israel se queden sin objetivos militares o de doble uso que atacar.
Eso obligaría al algoritmo de inteligencia artificial, que supuestamente fija los objetivos, a recomendar atacar cualquier cosa y en cualquier lugar. Esto podría generar millones de desplazados que no estarían contentos con Estados Unidos e Israel.
Eso, a su vez, podría convertir a Irán, una de las pocas naciones donde Estados Unidos e incluso Israel gozaban de una buena imagen, en parte por razones históricas y en parte como resultado de la oposición al régimen de Jomeini, en otro mercado para el discurso antiestadounidense y antisemita que vemos en Europa Occidental.
Ese escenario conlleva otro riesgo que podría denominarse el dilema de Sonny Liston.
En su memorable combate contra Muhammad Ali (Cassius Clay), Liston, considerado el boxeador más fuerte de la historia, arrinconó a su adversario contra las cuerdas y siguió golpeándolo con toda su fuerza.
Clay aguantó los golpes y esperó hasta que Sonny estuviera exhausto y listo para ser noqueado por un adversario más débil.
En el caso de la guerra actual, ese agotamiento puede no adoptar una forma física, sino que podría manifestarse en formas políticas, económicas y morales.
El quinto escenario , aunque basado en una fantasía inspirada por una bocanada de humo en un calumet inexistente, merece ser mencionado.
Trump celebrará en abril en Pekín la cumbre que había sido reprogramada con el presidente chino Xi Jinping.
¿No sería esa una buena ocasión para declarar la victoria y poner fin a la guerra a cambio de que Xi garantice mantener bajo estricto control al moribundo régimen de Jomeini hasta que los propios iraníes encuentren una salida del laberinto mortal creado por los ayatolás hace casi medio siglo?
Tags: Guerra Irán Israel, Donald Trump, Benjamín Netanyahu, Geopolítica, Oriente Medio, OIEA, China, Seguridad Internacional
