⏲ Tiempo estimado de lectura: 4 minutos
El 9 de octubre, horas después de una llamada telefónica entre el presidente Trump y el presidente Putin, el Departamento del Tesoro emitió una exención de seis meses que permitía la venta de diésel ruso en el mercado mundial.
El objetivo declarado es reducir los precios del combustible antes de las elecciones de mitad de mandato del 3 de noviembre. Pero creo que el acuerdo tiene consecuencias más profundas. Se enmarca en una estrategia más amplia: que Estados Unidos controle la mayor parte posible del suministro energético mundial, negándoselo a su principal rival, China .
Un patrón, no un hecho aislado
La estrategia comenzó en Venezuela. Desde que las fuerzas estadounidenses capturaron al presidente Maduro en enero, Washington ha controlado de facto las exportaciones de petróleo del país, y los envíos a China, que alguna vez fue el mayor cliente de Venezuela, se han desplomado.
Irán fue el siguiente. China era el mayor comprador de petróleo iraní, y con el cierre del estrecho de Ormuz, el suministro energético del Golfo y de Irán se ha visto interrumpido para China y el resto del mundo, lo que ha disparado los precios. El presidente ahora afirma tener el «control total» del estrecho. Independientemente de la veracidad de esta afirmación, un Ormuz cerrado cumple a la perfección con los objetivos de la estrategia: priva a China del suministro de Oriente Medio.
Rusia es la siguiente pieza clave. Tras la interrupción del suministro de petróleo del Golfo, Rusia se ha convertido en el principal proveedor energético de China. La exención del impuesto al diésel es un primer paso para aliviar las sanciones contra la energía rusa , revertir ese flujo hacia Occidente y lograr que las compañías petroleras estadounidenses vuelvan a explotar las vastas reservas rusas.
La cuestión del oleoducto
El premio mayor podría ser el gas ruso para Europa. Reuters ha informado que Washington y Moscú han discutido la participación de un inversor estadounidense en los gasoductos Nord Stream, que fueron saboteados en 2022 y yacen dañados en el fondo del mar Báltico.
Consideremos qué implicaría que Estados Unidos fuera propietario del gasoducto. En mi opinión, serviría como una excusa para que Europa reanudara la compra de gas ruso sin parecer que capitula . Un gasoducto es de poca utilidad sin gas que transportar, y sin ese gas, la economía europea probablemente seguiría estancada. El consumo de energía y el crecimiento económico históricamente han estado estrechamente ligados, por lo que hay tanto en juego.
A continuación, se produciría el regreso de las petroleras estadounidenses que se vieron obligadas a abandonar Rusia por las sanciones posteriores a 2022, junto con las empresas conjuntas en el Ártico ruso. Moscú, por su parte, tendría que reducir su apoyo militar y de inteligencia a Irán.
La jugada de Nixon, al revés
En este intento, Trump parece estar imitando a Nixon y Kissinger, quienes abrieron relaciones con China en la década de 1970 para aprovechar su distanciamiento con la Unión Soviética. Esto implicaría invertir la estrategia: alejar a Rusia de China.
¿Aceptaría Moscú la propuesta? Rusia lleva mucho tiempo sintiéndose frustrada por ser el socio menor en esta relación. Anhelaba una alianza entre iguales, tanto militar como económica, que nunca se materializó. Observó cómo China invertía miles de millones en países como Pakistán para reconstruir la antigua Ruta de la Seda, mientras que los proyectos prometidos a Rusia se quedaban en meras palabras. China también ha retrasado durante más de diez años el segundo gasoducto propuesto por Rusia. El regreso al mercado europeo, con cientos de millones de clientes, es una oferta que Rusia difícilmente podría rechazar.
El precio sería poner fin a la guerra de Ucrania en términos menos favorables de los que Moscú ha buscado. Preveo concesiones marginales en los márgenes de sus conquistas, que Trump presentaría como un logro histórico en su búsqueda del Premio Nobel.
El presidente Zelensky se opondrá enérgicamente al plan y apelará a sus aliados europeos. Sin embargo, los recientes comentarios de Trump sugieren poca paciencia con el presidente ucraniano, y preveo que Washington presionará a Kiev reduciendo la ayuda militar y de inteligencia.
Qué significa en casa y en Europa
Los costos de esta estrategia son inmediatos: precios de la energía más altos, inflación mundial y emisiones continuas. En Europa, el aumento de las facturas de energía, primero por la pérdida del gas ruso barato y ahora por el cierre de Ormuz, está alimentando la indignación pública y el auge de los partidos de derecha. En Estados Unidos, la asequibilidad podría costarle a los republicanos el control del Congreso.
Tras la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos reconstruyó Europa mediante el Plan Marshall, consciente de que una Europa devastada dejaría un enorme vacío en la economía mundial. Hoy, Europa necesita energía barata para calentar hogares, cocinar y abastecer sus servicios públicos e industria. Sin ella, el continente corre el riesgo de convertirse en una carga para la economía mundial.
Si los demócratas ganan el Congreso, ¿se opondrían a un plan para controlar los mercados energéticos mundiales y negar el acceso a la energía a China? Es poco probable. Fue la administración Obama la que impulsó el «Giro hacia Asia», enviando buques de guerra a través del estrecho de Taiwán en operaciones de libertad de navegación, al tiempo que estrechaba lazos con India, Japón, Australia y Corea del Sur para frenar el ascenso de China. Si hay algo en lo que ambos partidos coinciden, es en que China representa la mayor amenaza para la influencia estadounidense en el mundo.
En resumen
El objetivo, según mi interpretación, es limitar el crecimiento económico y la influencia de China, al tiempo que se refuerza el poder de Estados Unidos y se apoya la recuperación de Europa. La incógnita reside en si Moscú sacrificará su alianza con Pekín a cambio de un asiento en la mesa de negociaciones europea.
Tags: Diésel, Geopolítica, Energía, Petróleo, Sanciones, China, Trump
