⏲ Tiempo estimado de lectura: 7 minutos
La ONU afirma que el mundo debe ayudar a los países de bajos ingresos a acceder a las vacunas con la misma rapidez que a los países más ricos durante una pandemia mundial. Sin embargo, Brian Hooker, director científico de Children’s Health Defense, señaló que priorizar la rapidez sobre la seguridad no deja tiempo suficiente para evaluar la eficacia ni los posibles riesgos de las vacunas. Hooker calificó la «Misión de los 100 Días» de la ONU como una «auténtica pesadilla anunciada».
Las Naciones Unidas están impulsando nuevamente la creación de la infraestructura necesaria para desarrollar una vacuna en los 100 días posteriores a la próxima pandemia, un esfuerzo respaldado por Bill Gates y la Fundación Gates.
La «Misión de los 100 Días»
En un informe de políticas publicado a principios de este mes, el Instituto de Agua, Medio Ambiente y Salud de la UNU afirmó que el objetivo se basa en la equidad: ayudar a los países de bajos ingresos a acceder a las vacunas tan rápidamente como los países más ricos durante una emergencia sanitaria mundial.
Según el informe, los modelos sugieren que la distribución de la vacuna contra la COVID-19 dentro de los 100 días posteriores a la secuenciación del virus habría salvado alrededor de 8 millones de vidas para finales de 2021, y hasta 14 billones de dólares en costos de atención médica y pérdida de productividad.
Según esas proyecciones, mejorar la equidad en el acceso a las vacunas en futuras pandemias requerirá que la comunidad sanitaria mundial priorice la capacidad de fabricación regional junto con «marcos de preparación resilientes y preestablecidos».
Uno de esos marcos es » La Misión de los 100 Días «, una iniciativa de la Coalición para las Innovaciones en la Preparación ante Epidemias (CEPI, por sus siglas en inglés) que tiene como objetivo «contener potencialmente los brotes antes de que se descontrolen».
Una auténtica pesadilla a punto de ocurrir
Según el informe de la ONU, la Misión de los 100 Días puede contribuir a «un sistema global capaz de responder rápidamente a futuras emergencias sanitarias, al tiempo que dirige la protección a las poblaciones con mayores necesidades».
Pero para Brian Hooker, doctor en filosofía y director científico de Children’s Health Defense (CHD), priorizar la rapidez sobre la seguridad deja poco tiempo para evaluar la eficacia o los riesgos potenciales de las vacunas. Hooker calificó el plan como una “auténtica pesadilla anunciada”.
Añadió: “Ninguna intervención que no haya sido probada debería implementarse dentro de los 100 días posteriores a una ‘amenaza de pandemia’… Incluso si la plataforma para administrar una vacuna se probara adecuadamente, no habría indicios de cómo reaccionaría fisiológicamente el antígeno de la vacuna, no habría tiempo para estudios en animales ni para evaluar las posibles secuelas a largo plazo de la vacunación.
“Esto no solo produciría una vacuna ineficaz, sino que además podría causar mucho más daño que la infección que motivó la intervención.”
Críticas a las estrategias de confinamiento y a la viabilidad científica
Jeffrey Tucker , presidente y fundador del Brownstone Institute, declaró a The Defender que el plan de la ONU incluye los confinamientos como un componente clave para contener un futuro brote. “Este plan contempla 100 días de confinamiento antes de la administración de la vacuna, si es que eso es posible. El cumplimiento de esta medida será muy bajo”, dijo Tucker.
Según Tucker, no existe ningún registro de pandemia que se haya detenido con vacunas, porque estas «no pueden adelantarse a las mutaciones». Afirmó que las vacunas «impulsarán las mutaciones y, por lo tanto, invalidarán la fórmula de la vacuna». “Este plan solo existe en el papel y no tiene nada que ver con la realidad. Si se intentara, podría causar incluso más daño que el intento anterior durante la pandemia de COVID”, dijo Tucker.
CEPI vinculado a la Fundación Gates, Foro Económico Mundial
La Misión de 100 Días de CEPI , lanzada en 2021, cuenta con el respaldo de los gobiernos del G7 y del G20, que representan las mayores economías del mundo, así como de la Fundación Gates y el Wellcome Trust , que co-lanzaron la misión.
En 2017, la Fundación Gates cofundó CEPI con Wellcome Trust, los gobiernos de Alemania, India, Japón y Noruega, y el Foro Económico Mundial (FEM). CEPI se presentó oficialmente en la reunión del FEM de ese año en Davos, Suiza, con el respaldo de la Organización Mundial de la Salud (OMS).
En 2022, la Fundación Gates y el Wellcome Trust prometieron 300 millones de dólares a CEPI para «luchar contra la COVID-19», desarrollar vacunas contra la COVID-19 de «próxima generación» y «combatir» la «amenaza de futuras pandemias».
Los miembros de la Fundación Gates forman parte del consejo de administración de CEPI y de su Comité Asesor Científico .
A su vez, Gavi, la Alianza para las Vacunas, forma parte del Grupo de Coordinación Conjunta de CEPI . La Fundación Gates es el mayor donante privado de Gavi. Financió el lanzamiento de Gavi y tiene un asiento permanente en su junta directiva.
El año pasado, la Fundación Gates prometió 1.600 millones de dólares a Gavi durante cinco años. La Fundación Gates y Gavi son dos de los mayores donantes de la OMS .
Denuncias de captura corporativa y disparidad en prioridades sanitarias
El investigador James Roguski declaró a The Defender que el informe político de la ONU y la Misión de los 100 Días tienen como objetivo generar grandes beneficios para la industria farmacéutica . La OMS y otros organismos gubernamentales de salud han estado «capturados desde hace mucho tiempo» por lo que él denominó «el complejo industrial farmacéutico de emergencia hospitalaria», afirmó.
“Su estrategia consiste en hablar de prevención, preparación y respuesta ante pandemias, mientras que sus objetivos son aumentar la producción, la promoción, la adquisición y las ganancias de sus productos farmacéuticos relacionados con la pandemia”, dijo Roguski.
El Dr. David Bell , médico de salud pública, consultor en biotecnología e investigador principal del Instituto Brownstone, dijo que el pretexto incluye disfrazar documentos como el informe de políticas y la Misión de 100 Días con el lenguaje de la «equidad».
“Este documento es típico de la literatura que está surgiendo y que aboga por una desviación neocolonialista de los recursos sanitarios mundiales, de los factores que impulsan las enfermedades tratables de alta prevalencia en poblaciones de bajos ingresos a productos altamente rentables producidos por grandes corporaciones farmacéuticas”, dijo Bell.
Bell afirmó que el informe político «ignora la evidencia en contra y se basa en gran medida en modelos incoherentes». Añadió que la afirmación de que se habrían salvado 8 millones de vidas si una vacuna contra la COVID-19 hubiera estado disponible dentro de los 100 días posteriores a la secuenciación del virus es superior al número oficial de muertes por COVID-19 registrado por la OMS .
Hooker afirmó que, en lugar de apresurarse a lanzar vacunas potencialmente riesgosas, se debería utilizar, durante un futuro brote, un conjunto de fármacos ya existentes que sabemos que son potentes antiinfecciosos o antivirales. Hooker explicó que estos medicamentos de eficacia probada están diseñados para combatir la infección, no para prevenirla.
Los globalistas realmente quieren un acuerdo sobre la pandemia
En una entrevista con The Defender a principios de este mes, Bell afirmó que el impulso para dirigirse a las naciones de bajos ingresos con «productos comercializables para brotes internacionales raros pero muy rentables» también implica esfuerzos para finalizar el Acuerdo sobre Pandemias de la OMS y el acceso a patógenos y el reparto de beneficios (PABS, por sus siglas en inglés) relacionados .
Los países compartirían muestras biológicas y datos genéticos a cambio de las vacunas, tratamientos y diagnósticos resultantes si aceptan el Acuerdo sobre la Pandemia (PABS). El Acuerdo sobre la Pandemia, aprobado en la Asamblea Mundial de la Salud de la OMS el año pasado, no puede abrirse formalmente a la firma hasta que concluyan las negociaciones sobre el PABS.
Roguski afirmó que varios artículos del Acuerdo sobre la Pandemia reflejan estas prioridades.
Las cláusulas instan a los países a alentar a los fabricantes de vacunas y otros productos para la pandemia a obtener la aprobación regulatoria y la aprobación de la OMS para su uso, mejorar los procedimientos de la OMS para evaluar estos productos y realizar un seguimiento de las fuentes de financiación y el dinero asignado a los países para implementar el Acuerdo sobre la Pandemia.
Kaveh Madani, doctor en filosofía y uno de los coautores del informe, hizo hincapié en estas prioridades. Madani afirmó que las naciones « deben fortalecer las bases de la equidad mediante mecanismos globales de cooperación que permitan mejorar eficazmente la financiación, la producción y la distribución».
A principios de este mes, la Asamblea General de las Naciones Unidas adoptó una » Declaración política sobre la prevención, la preparación y la respuesta ante pandemias «, en la que se pide una mayor cooperación médica y científica mundial para hacer frente a la amenaza de futuras pandemias y la finalización del Acuerdo sobre Pandemias.
La declaración, que no tiene carácter jurídicamente vinculante, fue aprobada por 153 votos a favor y 3 en contra. Estados Unidos se opuso.
Bell citó el proyecto REPPARE (Reevaluating the Pandemic Preparedness And REsponse agenda ), una serie de 13 publicaciones que argumentan que la urgencia y la magnitud de la agenda internacional de preparación ante pandemias no están respaldadas por evidencia suficientemente sólida, transparente e independiente.
El proyecto REPPARE, en el que Bell participó como coinvestigador principal, también identificó incertidumbre en las predicciones del riesgo de futuras pandemias, modelos estadísticos basados en supuestos cuestionables, un conjunto de pruebas que carecen de confirmación independiente y un análisis de coste-beneficio insuficiente de iniciativas como la Misión de los 100 Días.
Karl Jablonowski, doctor en filosofía e investigador principal del CHD, citó el modelo en el que se basa el informe de políticas, que estimaba que se podrían haber salvado 8,3 millones de vidas si las vacunas contra la COVID-19 hubieran estado disponibles en un plazo de 100 días.
Jablonowski afirmó que la cifra de 8,3 millones se basa en un artículo de 2024 de Lancet Global Health , que a su vez se nutre de un artículo de 2022 de Lancet Infectious Disease de los mismos autores.
Ese modelo ha sido objeto de críticas . Un estudio afirma que el modelo no «considera adecuadamente la complejidad de las dimensiones biológicas, sociales y culturales de la salud pública». Por lo tanto, el modelo «no debería utilizarse para orientar las políticas de salud pública».
Bell afirmó que los autores del informe político «quizás no comprendan del todo la mala calidad de los datos y los modelos que citan».
Roguski afirmó que las negociaciones sobre el PABS se reanudarán el 2 de noviembre. Añadió que, si estas negociaciones finalmente tienen éxito, «entonces estos temas podrían incorporarse formalmente a un acuerdo internacional jurídicamente vinculante».
En un artículo publicado en Substack, la doctora Meryl Nass, médica y fundadora de Door to Freedom , sugirió que los principales actores mundiales seguirán impulsando la Misión de los 100 Días.
“ Los globalistas realmente lo desean ”, escribió Nass. “Está por llegar”.
Tags: ONU, Vacunas, Pandemia, Farmacéuticas, Seguridad, Globalismo, Mutaciones
