El consenso científico del ‘97%’ sobre el calentamiento global es falso, dice Marcel Crok
Crok inició una organización de vigilancia llamada Fundación Clintel que publica puntos de vista alternativos a la llamada «emergencia climática». Dijo que el consenso del «97 por ciento» entre los científicos del clima sobre el calentamiento global provocado por el hombre y el cambio climático carece de credibilidad.
Los activistas climáticos que reclaman este consenso creen que hay una crisis climática y critican a cualquiera que no esté de acuerdo con sus puntos de vista, dijo Crok.
“Pero al hacer eso, corrompen el debate científico, corrompen la libertad científica. … A las personas como yo y otros científicos que tienen puntos de vista diferentes sobre esta situación, se les llama ‘negadores del cambio climático’”, dijo Crok durante una entrevista el 23 de septiembre para el programa “Los hechos importan ” de EpochTV. “En mi opinión, el progreso científico se ve obstaculizado por esta actitud”.
La ciencia del clima es un campo complicado, que incluye docenas de áreas de especialización, como «modeladores climáticos», que elaboran modelos de cómo el dióxido de carbono supuestamente hace que aumenten las temperaturas y el nivel del mar, dijo Crok.
La narrativa del cambio climático se puede impulsar en gran medida como una emergencia debido a un artículo que analizó otros estudios científicos sobre el cambio climático. Los estudios se clasificaron en categorías que incluían a científicos que apoyaban plenamente la teoría del cambio climático provocado por el hombre, científicos que estaban en general de acuerdo y, en menor medida, otros que no sabían o no apoyaban esta idea.
El consenso del «97 por ciento» no es cierto y, en realidad, se extrae de solo alrededor de una pequeña parte de los estudios, dijo Crok. Y más aún, solo una pequeña parte de los científicos afirma explícitamente el calentamiento global antropogénico.
“El documento es un ejercicio ridículo, pero se está utilizando como la prueba definitiva de que existe algún tipo de consenso entre los científicos del clima, lo que en sí mismo es un concepto loco”, dijo.
Gráfico de ‘palo de hockey’
En 2005, Crok publicó un extenso artículo basado en el trabajo de dos canadienses, Steve McIntyre y Ross McKitrick, quienes desacreditaron el gráfico del «palo de hockey», dijo Crok.
Los alarmistas del cambio climático usan el gráfico del palo de hockey para mostrar evidencia del calentamiento global, dijo Crok. El gráfico muestra la temperatura desde el año 1000 hasta el año 2010, lo que confirma, afirman los activistas del clima, que cuando aumentó el uso de combustibles fósiles, también lo hicieron las temperaturas globales, como lo indica el fuerte repunte en el gráfico.
“Y lo que hicieron los dos canadienses, McIntyre y McKittrick, fue simplemente intentar reproducir el gráfico”, dijo Crok. “Y luego descubrieron que había problemas con los datos , y había un gran problema con las estadística” “Aparentemente, nadie revisó el gráfico del palo de hockey, hasta dos extraños”, dijo Crok.
Después de resaltar lo que había en el informe canadiense, Crok dijo que los activistas climáticos en el país y en el extranjero lo denunciaron por ser un «negador del cambio climático», lo que dijo que le resultaba extraño.
“No tenía una opinión fuerte a favor o en contra del CO2 o lo que sea. Acabo de hacer dos meses de reportajes de investigación sobre este único gráfico”, dijo Crok.
El año 1850 fue el final de lo que se llama la «Pequeña Edad de Hielo», y se observó que los glaciares se estaban derritiendo en ese momento, dijo Crok. El tiempo alrededor del año 1000 se conoce como el «período medieval cálido», cuando los vikingos fueron a Groenlandia y se sabía que habían cultivado allí.
Más tarde, alrededor de 1300, los vikingos tuvieron que abandonar Groenlandia porque hacía demasiado frío, dijo Crok.
El IPCC ha dicho que el período de calentamiento actual «no tiene precedentes» y es causado por las emisiones de gases de efecto invernadero, dijo Crok. Pero Crok y otros que cuestionan la ciencia detrás del cambio climático no están convencidos de que este período de calentamiento sea “sin precedentes”.
«Hay muchos indicios de que, especialmente en lo alto del hemisferio norte, estás hablando de Canadá, Alaska, Siberia, Groenlandia, Islandia, Escandinavia, esos lugares ya eran más cálidos hace 8.000 años», dijo Crok.
«Pero ese fue un punto de partida natural y frío… no el clima promedio del Holoceno», argumenta Crok.
Los glaciares se estaban derritiendo antes de 1850
Crok dijo que el IPCC afirma que todo el calentamiento después de 1850 ha sido causado por los gases de efecto invernadero. Un punto que cuestiona la afirmación del IPCC es que los glaciares ya se estaban derritiendo antes del período industrial de 1850 y el aumento de las emisiones de dióxido de carbono, dijo Crok.
“Tienes un siglo de 1850 a 1950 que no hay tanto CO2 en la atmósfera, pero la tierra ya se está calentando. Los glaciares ya se están retirando. El nivel del mar ya está subiendo”, dijo Crok.
Con los datos indirectos disponibles para medir la temperatura durante millones de años, se cree que estamos en un período de bajo nivel de CO2, dijo Crok. Agregó que los árboles evolucionaron en un período en que la concentración de CO2 en la atmósfera era de miles de partes por millón (ppm), mientras que la concentración actual es de 420 ppm.
Crok dijo que la tierra pasó de una concentración de CO2 de 280 ppm antes de la era industrial a 420 ppm ahora.
Control Gubernamental
Para reducir las emisiones de CO2, muchos gobiernos están jugando con permitir que las corporaciones rastreen y limiten la producción de dióxido de carbono de las personas, dijo Crok.
Otro problema que preocupa a los holandeses es la falta de producción de combustibles fósiles, lo que ha hecho que la energía sea casi inasequible, dijo Crok.
«Hay muchas estimaciones ahora, que en el próximo invierno, tal vez 1,2 millones de hogares en Holanda ya no podrán pagar su factura de energía», dijo Crok.
(Con información de Epoch Times)
