Después de que la histórica decisión Dobbs de la Corte Suprema de EEUU revocara una de las peores decisiones en la historia de la Corte Suprema, Roe v. Wade, el movimiento estadounidense pro-vida celebró su mayor victoria por la vida en casi 50 años.
Al mismo tiempo, algunos miembros de la izquierda radical respondieron atacando iglesias, centros de embarazo y otras instituciones pro-vida en todo el país. Una cosa quedó absolutamente clara: la decisión cambió instantáneamente el panorama con respecto al aborto en Estados Unidos y en el resto del mundo.
Además de brindar una victoria increíble para el movimiento pro-vida, el fallo de la corte brindó una oportunidad estratégica para que los pro-vida amplíen su visión y le den más vida a una parte de nuestra cultura que ha sido manchada por la muerte. Esta visión debe incluir la consideración cuidadosa de poner fin a los abortos químicos, ampliar los derechos y responsabilidades del padre y proporcionar vías para el apoyo que tanto necesitan los centros de embarazo en crisis.
La izquierda ha tratado de afirmar que el aborto tiene que ver con la elección; sin embargo, sus puntos de vista sobre el aborto se han transformado en una actitud de irresponsabilidad y silencio forzado. Su enfoque es practicar una “medicina” temeraria que pone en peligro la salud de las mujeres, vilipendiar los centros de embarazo que promueven la vida como alternativa al aborto y amordazar la voz del padre en la vida de su hijo por nacer.
Lamentablemente, las prácticas de aborto que los activistas a favor del aborto enmarcaron como “seguras, legales y raras” ahora se han convertido en abortos a pedido. La telemedicina ha hecho que el aborto químico sea fácilmente accesible. Más de la mitad de los abortos en los Estados Unidos ahora son abortos químicos, que están siendo presionados por grupos activistas pro-aborto para que estén disponibles para uso en el hogar. Históricamente, estos métodos han requerido la administración de un profesional médico, pero ahora están disponibles para administrarse en casa, solos y sin la supervisión adecuada de profesionales médicos. Al hacerlo, muchos hogares se han vuelto similares a clínicas de aborto y ha permitido que algunas menores administren píldoras abortivas químicas sin el conocimiento de sus padres.
Además, los abortos químicos son peligrosos para las mujeres. De hecho, una de cada cinco mujeres experimentó complicaciones con este régimen de píldoras, según un estudio de más de 40.000 abortos médicos y quirúrgicos en Finlandia. Este enfoque absurdo e imprudente de hacer que el aborto sea fácil y accesible está poniendo innecesariamente en peligro a las mujeres y debe detenerse.
El movimiento pro-vida ahora también tiene una oportunidad importante para apoyar los centros de embarazo en crisis. Desafortunadamente, muchos en la izquierda constantemente vilipendian y atacan estos centros como clínicas ilegítimas que son solo fachadas para el movimiento pro-vida. Sin embargo, la verdad es que estas clínicas ofrecen servicios valiosos para las mujeres embarazadas que enfrentan circunstancias difíciles y buscan apoyo y soluciones diferentes al aborto. Atienden a miles de personas al año y brindan una variedad de servicios, desde ecografías hasta pruebas de embarazo, asesoramiento y otros recursos valiosos. Sin embargo, el movimiento pro-aborto desacredita a estas clínicas y trabaja para silenciar su contribución solo para promover su propia solución del aborto.
Las administraciones pueden hacer más para apoyar los centros de embarazo creando incentivos fiscales adicionales para aquellos que decidan donarles y ofreciendo más declaraciones públicas de apoyo que destaquen el valor y la expansión del trabajo de estos centros.
Además, el aborto afecta significativamente a los padres. El movimiento pro-vida puede ayudar a apoyar a los padres, que a menudo se sienten enojados, culpables, deprimidos y llenos de dolor después de que un niño es abortado. Sin embargo, el problema es más que eso. Durante demasiado tiempo, la voz del padre ha sido silenciada, dejándoles sin opción ni oportunidad real de hablar en nombre de su hijo por nacer. El precedente legal a través de casos como Planned Parenthood v. Casey estableció que una madre no necesita notificar al padre de su intención de abortar. La Corte Suprema dijo que la decisión de tener un aborto recae únicamente en la madre, y los padres no tienen el poder de vetar esta decisión. Los padres deben tener voz, porque el hecho es que el aborto deja un muerto y dos heridos.
Los padres también deben ser considerados responsables. Aquellos que buscan escapar de su responsabilidad y abandonan a su hijo por nacer y a su futura madre deben verse obligados a dar un paso al frente y apoyar tanto a la madre como a su hijo por nacer desde el momento de la concepción en adelante. Es posible que las madres no siempre reciban el apoyo emocional que necesitan de los padres, pero los padres pueden tener una responsabilidad financiera. Algunos padres, desafortunadamente, pueden necesitar ser obligados a hacerlo, aunque otros con gusto asumirán la responsabilidad de mantener a la madre y al niño.
El movimiento pro-vida ha ganado. Ahora necesita proyectar una visión ampliada para una cultura que celebre a los niños, las madres y los padres, y la administración de la vida.
Paula White-Cain | Escritora
