⏲ Tiempo estimado de lectura: 6 minutos
El viernes por la noche, Trump ordenó al ejército estadounidense que no realizara nuevos ataques contra Irán, a pesar de haber aprobado previamente un ataque masivo contra Irán denominado «Puertas del Infierno». Estados Unidos ha solicitado un nuevo alto el fuego temporal con Irán y busca retomar el memorando de entendimiento, ahora suspendido y colapsado. Las conversaciones deben incluir a Yemen, y Trump pretende que Ansar Allah participe en las negociaciones.
Es evidente que Trump está furioso y teme que la guerra esté consumiendo su presidencia (y su legado) . Irán rechazó categóricamente todas las negociaciones durante la semana pasada y confirmó que no las iniciará bajo ninguna circunstancia. En pocas palabras, ¿por qué Irán consentiría en darle tiempo a Estados Unidos para reagruparse y rearmarse antes de lanzar otra ronda de ataques contra Irán cuando tiene a Estados Unidos acorralado?
¿Volver al memorando de entendimiento cuya credibilidad Trump ha destrozado repetidamente? Poco probable.
El Pentágono alerta sobre el agotamiento de misiles y reservas de defensa
Will Schryver señala que circulan rumores de que el Pentágono está presionando a Trump para que suspenda la guerra con Irán, ya que Estados Unidos casi ha agotado sus reservas de interceptores de defensa aérea y misiles de ataque de largo alcance. Los principales asesores del presidente también están preocupados por la posibilidad de una guerra cada vez más extensa en Oriente Medio, el distanciamiento de aliados clave del Golfo vulnerables a nuevos ataques iraníes y la inminente crisis energética. «Pocos, si acaso alguno, en el círculo íntimo del Sr. Trump creían que el plan de escalada fuera prudente, dijeron las dos personas informadas», informa el New York Times .
Escasez secreta: Operaciones encubiertas vacían el combustible militar
También parece que las maniobras políticas sobre la situación exacta del suministro de combustible en Estados Unidos pueden haber influido en el cambio de postura de Trump. Larry Johnson informa que:
Un informe elaborado por Karl Miller investiga cómo las operaciones encubiertas de adquisición y exportación de combustible del ejército estadounidense están agotando las reservas nacionales de diésel y combustible para aviones, especialmente durante un período en el que las existencias nacionales ya son críticamente bajas.
En resumen, Miller dice que:
Gran parte de esta exportación (encubierta) de combustible se canaliza a través de vías opacas, como el centro de transbordo de Rotterdam, donde la asignación final para uso militar o extranjero no se concilia públicamente, lo que deja a la economía estadounidense expuesta a riesgos de escasez, mientras que las operaciones militares y extranjeras, «en particular Israel», reciben acceso prioritario.
La verdad sobre las Reservas Estratégicas de Petróleo (SPR)
Este informe de Miller parece estar relacionado con la manipulación manifiesta de los precios de referencia del petróleo por parte de las autoridades estadounidenses, diseñada para convencer a los mercados de que no existe peligro de escasez de combustible derivada de la liberación de emergencia de 172 millones de barriles de las Reservas Estratégicas de Petróleo (RPP), que se inició para contrarrestar las perturbaciones en el suministro provocadas por el conflicto con Irán.
Si bien el nivel mínimo de seguridad legal es de 250 millones de barriles (el nivel actual ronda los 300), se promueve la idea de que la extracción puede ir aún más allá (hasta 70 millones de barriles diarios). Pero, ¿es posible? ¿Cuál es el nivel mínimo al que pueden llegar las reservas estratégicas de petróleo? Es más complejo que un simple depósito de crudo con un nivel específico. La Reserva Estratégica de Petróleo (SPR, por sus siglas en inglés) está compuesta por numerosas cavernas y contiene diferentes tipos de crudo, que se extraen a ritmos distintos. Algunas cavernas podrían colapsar si se agotan demasiado . En resumen, nadie sabe hasta dónde es demasiado. Todo son conjeturas.
El error de cálculo de Trump sobre la psicología del pueblo iraní
Tras la aplastante ofensiva militar de Trump, la única vía para retomar las negociaciones sería ofrecer concesiones reales desde el principio . Pero incluso si Trump hiciera esto, ¿le creerían? ¿Y podrá su estado mental soportar semejante humillación?
El principal obstáculo para retomar las negociaciones con Irán es que él y su círculo íntimo no entienden a Irán en absoluto.
Afirman creer que se enfrentan a un liderazgo intransigente y de línea dura, mientras que los iraníes en su conjunto anhelan una salida.
Esto es erróneo; es al revés. Es el liderazgo el que es pragmático, y es la gente común la que, en general, es más intransigente y exige venganza . Y exige saber por qué debería haber negociaciones.
De la diplomacia al castigo: El discurso maniqueo de Fox News y el 11-S
Por otra parte, el equipo de Trump y sus animadores de Fox News han pasado de la visión anterior de Estados Unidos de sí mismo como una nación redentora a una “caracterización de sí mismo” maniquea radical, escribe el profesor Michael Vlahos , en la que:
Las supuestas «buenas noticias» estadounidenses han sido sustituidas por el espectro siempre presente del mal y la amenaza de la violencia. Las sagradas palabras «Libertad» y «Democracia», aunque aún se corean, se han convertido en un mantra vacío. El «evangelio» estadounidense ya no predica la redención ni la expiación: ahora se centra en la imposición y el castigo . El giro radical se produjo en un instante, el 11-S y con Guantánamo.
El problema radica entonces en la actitud: ¿Cómo es posible negociar o dialogar con la encarnación del mal (como Trump denomina a los iraníes)? Obviamente, no es posible. Precisamente ese era el objetivo de describir a los enemigos con términos tan sombríos. Esto impide una verdadera mediación . Impide una solución que pueda interpretarse como la ascensión al poder de «una de las personas más malvadas de la historia», al frente de una «banda de matones sanguinarios». Reduce la política a la búsqueda de la dominación sobre la «otredad».
Choque cultural y la arrogancia imperial de la visión apolínea
Occidente exhibe una forma particular de pensar que considera representativa de la esencia de lo humano. Este modo de pensar (a menudo denominado apolíneo) se vincula con el patriarcado, la ley y un pensamiento secular, racional y mecanicista, vertical y jerárquico. Ofrece poco espacio para la ambigüedad. Las cosas son «A» o «no-A».
El contrapeso dionisíaco: Dualidad y coexistencia en la naturaleza humana
Sin embargo, otra esfera (a menudo denominada dionisíaca) expresa la dualidad energética presente tanto en la naturaleza como en el ser humano: masculino y femenino; orden y transgresión exuberante; rectitud y degeneración. Estas esferas conforman los polos de la conciencia que coexisten en nosotros y se constituyen mutuamente. (El logos dionisíaco puede considerarse, quizás, como la sombra, o incluso la rebelión contra Apolo).
Y luego está Perséfone (la otra cara de la «sombra» dionisíaca), que expresa la existencia ctónica y femenina. Aquí no hay polo masculino, sino una diosa que irradia terrenalidad y el principio femenino de la reproducción, el proceso de crecimiento y cuidado, y el conocimiento del inframundo (llamado intuición), simbolizando la vida cíclica de Afrodita: decadencia, muerte y renovación final.
Diversidad civilizatoria y pluralidad en las formas de pensar
Sin embargo, la consciencia expresa principalmente la cualidad humana desde una perspectiva particular. No obstante, todas las civilizaciones se nutren de la diversidad de estos componentes de la consciencia, que, de una u otra forma, responden a una civilización específica.
Pensar dentro de una cultura implica pensar de una manera; sin embargo, pertenecer a una cultura, un grupo étnico o una religión diferente significa que la forma de pensar será distinta. Aun así, todos seguimos siendo humanos.
Las limitaciones del pensamiento excluyente frente a la otredad
Así pues, la arrogancia imperial de Trump empieza a enfrentarse a la realidad de que le resultará difícil —posiblemente imposible— encontrar una solución para Oriente Medio, porque ver el mundo desde una perspectiva puramente apolínea es esencialmente masculino y excluyente, y no logra comprender la «otredad»; sino que se basa en un privilegio excepcional. Sencillamente no reconoce —ni puede reconocer— la pluralidad de mentes .
Consecuencias geopolíticas: La capitulación de EE. UU. y el ascenso regional de Irán
Estados Unidos ha perdido la guerra. Al adoptar un lenguaje tan intransigente y maniqueo, Trump se ha desvinculado por completo de cualquier posible solución diplomática . Al extender el conflicto (Líbano, Yemen, Siria e Irak), ha complicado enormemente cualquier vía diplomática. Todos los elementos están interrelacionados, pero también tienen agendas distintas. Por lo tanto, una solución implica una compleja matriz de problemas, en lugar de una simple disputa binaria entre Estados Unidos e Irán . En última instancia, Estados Unidos tendrá que capitular, con la consecuencia de que Irán se convierta en una potencia regional (fortaleciendo a Rusia y China), mientras que la región se irá adaptando poco a poco a esta nueva realidad de Oriente Medio.
TAGS: Trump, Irán, Pentágono, Petróleo, Crisis, Combustible, Negociación
