⏲ Tiempo estimado de lectura: 8 minutos
Correos electrónicos internos obtenidos en virtud de la Ley de Libertad de Información de Nueva York y compartidos con The Defender revelan cómo la oficina del médico forense más grande del país y otras similares discutieron las muertes ocurridas tras la vacunación contra la COVID-19, en medio de la creciente evidencia que vincula las vacunas de ARNm con daños cardíacos.
El abogado Jimmy Wagner, quien solicitó los documentos, afirmó que las conversaciones privadas de los médicos forenses contradecían las garantías públicas de que las vacunas contra la COVID-19 eran seguras.
Consultas internas y anomalías cardíacas en adolescentes
Según correos electrónicos obtenidos de la Oficina del Médico Forense Jefe de la ciudad de Nueva York (OCME, por sus siglas en inglés) , los médicos forenses que investigaban las muertes ocurridas tras la vacunación contra la COVID-19 solicitaron asesoramiento a sus colegas sobre anomalías cardíacas, incluidas las identificadas en un joven de 16 años previamente sano que falleció cuatro días después de recibir su segunda dosis de la vacuna Pfizer.
Los documentos —entre las 1.970 páginas de correos electrónicos obtenidas en virtud de la Ley de Libertad de Información (FOIL) de Nueva York— abarcan desde octubre de 2020 hasta julio de 2024. Revelan cómo la oficina del médico forense más grande del país y sus homólogos discutieron las muertes ocurridas después de la vacunación contra la COVID-19, en medio de la creciente evidencia que vincula las vacunas de ARNm con daños cardíacos .
Desacuerdos profesionales y acusaciones de censura científica
Los mensajes, obtenidos inicialmente por el abogado Jimmy Wagner y revisados por The Defender , también revelan desacuerdos entre los médicos forenses sobre cómo evaluar las preocupaciones respecto a la seguridad de las vacunas.
Wagner acusó a los funcionarios municipales de anteponer «sus sentimientos personales a políticas científicas sólidas». Afirmó que sus conversaciones privadas contradecían las garantías públicas de que las vacunas contra la COVID-19 eran seguras.
El médico forense investiga la muerte de un niño de 16 años.
El 26 de junio de 2021, el Dr. James Gill, médico forense jefe de Connecticut , envió un correo electrónico a un grupo de debate de la Asociación Nacional de Médicos Forenses (NAME, por sus siglas en inglés) preguntando si otros patólogos forenses habían realizado autopsias a adolescentes que desarrollaron problemas cardíacos después de su segunda vacunación contra la COVID-19.
“¿Alguien ha realizado una autopsia a un adolescente con sospecha de miocarditis tras la segunda dosis de Pfizer?”, escribió Gill. “Actualmente estamos investigando la muerte de un chico de 16 años que fue hallado muerto en su cama cuatro días después de recibir su segunda dosis”.
«Su corazón presenta cambios isquémicos notables (más propios de una miocardiopatía por estrés que de una miocarditis)», añadió. «Por lo demás, está sano. Dio negativo en la prueba de COVID-19. Buscamos comparar los resultados».
Diferencias clínicas entre miocardiopatía por estrés y miocarditis
Los cambios isquémicos sugieren una reducción del flujo sanguíneo o del suministro de oxígeno al tejido cardíaco. La miocardiopatía por estrés, también conocida como síndrome del corazón roto , es una afección que afecta la capacidad del corazón para bombear sangre. Se diferencia de la miocarditis, aunque ambas pueden producir complicaciones cardíacas graves.
Gill no respondió a las preguntas sobre si los resultados de la autopsia estaban directamente relacionados con la vacuna contra la COVID-19. En un estudio de 2022 publicado en Archives of Pathology & Laboratory Medicine , Gill y sus colegas describieron los hallazgos de la autopsia de dos adolescentes que fallecieron poco después de recibir su segunda dosis de la vacuna contra la COVID-19.
Los investigadores informaron de anomalías cardíacas que diferían de la miocarditis típica y se asemejaban a una lesión cardíaca relacionada con el estrés.
El médico forense de la ciudad de Nueva York consulta con especialistas de Harvard.
Semanas antes, el 4 de junio de 2021, Barbara Sampson, MD, Ph.D. , entonces jefa forense de la ciudad de Nueva York, consultó con patólogos afiliados a Harvard sobre una muerte relacionada con inflamación cardíaca dos meses después de la vacunación contra la COVID-19.
Sampson se puso en contacto con Richard Mitchell, MD, Ph.D. , y Robert Padera Jr., MD, Ph.D. , patólogos afiliados a la Facultad de Medicina de Harvard y al Hospital Brigham and Women’s.
Quería saber si las investigaciones publicadas habían identificado anomalías tisulares características en las personas que desarrollaron miocarditis después de la vacunación contra la COVID-19.
Análisis de miocarditis linfocítica focal postvacunación
«Pregunta: ¿Han visto alguna publicación sobre la patología específica en alguno de los casos de miocarditis tras la vacunación contra la COVID-19?», escribió Sampson desde su iPhone. «Tenemos un caso de miocarditis linfocítica focal dos meses después de la vacunación. Dudo que exista una relación, pero me pregunto si se ha descrito alguna patología específica».
La miocarditis linfocítica focal implica una inflamación localizada del músculo cardíaco asociada a células inmunitarias llamadas linfocitos.
Mitchell respondió que no había encontrado hallazgos patológicos que vincularan de forma convincente con la vacunación contra la COVID-19.
«No… no he visto NINGUNA patología miocárdica (ni de ningún otro tejido) supuestamente vinculada a la vacunación contra la COVID», escribió Mitchell. «Estoy de acuerdo, lo que usted está viendo probablemente sea cierto y completamente ajeno a la situación».
El debate sobre la causalidad estadística y emergencias médicas
Padera advirtió que no se debe asumir que una enfermedad o muerte ocurrida después de la vacunación sea necesariamente causada por la vacuna. Señaló que millones de personas estaban recibiendo las vacunas contra la COVID-19 y que algunas inevitablemente sufrirían emergencias médicas no relacionadas poco después.
Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) no respondieron a la solicitud de comentarios para este artículo. Tampoco lo hizo Sampson.
«Otra muerte un día después de la vacunación».
Los registros también muestran que los líderes de la OCME buscaron asesoramiento externo sobre las muertes posteriores a la vacunación pocas semanas después del lanzamiento de la vacuna, aunque no se dieron a conocer los detalles.
El 8 de febrero de 2021, la subdirectora del servicio médico forense, Melissa Pasquale-Styles, envió un correo electrónico a la Dra. Martha Iwamoto, de la Oficina de Inmunización del departamento de salud de la ciudad, con el asunto «otra muerte un día después de la vacuna». El texto del mensaje de Pasquale-Styles ha sido censurado.
El papel del sistema VAERS en el análisis de mortalidad
Iwamoto respondió con un resumen de los ensayos clínicos y los datos del Sistema de Notificación de Eventos Adversos a las Vacunas (VAERS) . «Es importante señalar que el VAERS NO establece causalidad», dijo. «Las tasas de mortalidad a corto plazo no parecen estar relacionadas con la vacunación».
Dos días después, Pasquale-Styles le envió a Iwamoto una «pregunta sobre la anafilaxia provocada por las vacunas». Ese mensaje también fue retenido.
Cuando los funcionarios de los CDC comenzaron a investigar la miocarditis en jóvenes vacunados en mayo de 2021, el patólogo forense Dr. Ronald Wright desestimó los informes. «Me temo que se trata de información irrelevante», escribió. «Por lo tanto, no hay relación de causa y efecto».
Los médicos forenses discrepan sobre la desinformación en materia de vacunas.
En diciembre de 2021, los desacuerdos sobre la seguridad de la vacuna contra la COVID-19 se habían extendido a un debate profesional por correo electrónico en el que participaban patólogos forenses de diferentes jurisdicciones.
La disputa comenzó después de que un participante difundiera afirmaciones del ex reportero del New York Times, Alex Berenson, sobre posibles incidentes cardíacos entre atletas profesionales.
El 13 de diciembre de 2021, el Dr. Jay Stahl-Herz , médico forense de la ciudad de Nueva York, objetó la publicación del informe.
“Por favor, dejen de compartir información errónea de una fuente no médica en NAME-L”, escribió Stahl-Herz, refiriéndose al grupo de discusión de NAME.
La doctora Venus Azar , otra participante, cuestionó la objeción.
«No se puede saber qué es desinformación hasta que se hayan examinado los informes originales», escribió Azar. «Como científicos, nos centramos en los datos y no en quien los difunde. No asumí automáticamente que se trataba de desinformación solo porque Berenson no sea un profesional de la medicina».
El Dr. Stephen Pustilnik , médico forense jefe del condado de Fort Bend, Texas, criticó las afirmaciones de Berenson, refiriéndose al periodista como un «fanático del COVID» que difunde «desinformación».
Pustilnik argumentó que los repetidos esfuerzos por refutar afirmaciones engañosas consumían un tiempo valioso y desviaban la atención de debates científicos productivos.
Otros participantes cuestionaron si descartar la información por su fuente era una respuesta apropiada.
El Dr. William Oliver argumentó que los médicos deberían examinar las pruebas en lugar de atacar a las personas que presentan afirmaciones controvertidas.
“Creo que la cuestión es que, en un foro como este, es más productivo argumentar con datos sobre el tema en lugar de centrarse en ataques personales y en la destrucción y denigración de las personas con las que no se está de acuerdo”, escribió Oliver.
“Pasarán un par de años antes de que sea apropiado ser dogmático con respecto a cualquiera de estas cifras”, añadió.
Oliver también señaló las diferencias en los períodos que los investigadores utilizaron para monitorear la miocarditis después de la vacunación, lo que sugiere que los períodos de observación más cortos podrían pasar por alto algunos casos.
Investigación de posibles lesiones causadas por vacunas
La correspondencia entre los médicos forenses se desarrolló mientras los funcionarios de salud pública identificaban la miocarditis y la pericarditis como efectos adversos asociados con la vacunación contra la COVID-19 mediante ARNm, particularmente entre varones adolescentes y adultos jóvenes.
El 25 de junio de 2021, la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE. UU. (FDA) anunció revisiones a las fichas informativas sobre vacunas para incluir advertencias sobre miocarditis y pericarditis tras la vacunación con las vacunas de Pfizer y Moderna. Las advertencias reconocían un mayor riesgo de inflamación cardíaca, especialmente después de la segunda dosis.
Investigaciones posteriores de los CDC documentaron casos de miocarditis después de la vacunación contra la COVID-19, incluidos casos fatales poco frecuentes.
El debate continuó en 2024. En junio de ese año, la jefa forense del condado de Macomb, Mary Pietrangelo, en Michigan, compartió con una lista de correo electrónico de patología forense una revisión realizada por Nicolas Hulscher , el Dr. Peter McCullough y dos coautores que concluía que 28 muertes por miocarditis, cuyas autopsias se realizaron, estaban «muy probablemente relacionadas causalmente con la vacunación contra la COVID-19».
Esto solo provocó más disputas internas.
El 2 de julio de 2024, los miembros continuaron enfrentándose por lo que algunos calificaron de «desinformación».
La Dra. Pauline Alakija instó a sus colegas a refutar las afirmaciones sobre muertes relacionadas con las vacunas entre los médicos canadienses. El Dr. Eli Goodman advirtió que «muchos que estaban tan seguros de poseer la sabiduría para discernir entre la desinformación y la verdad, con frecuencia terminaban equivocados».
La abogada Sujata Gibson afirmó que los correos electrónicos constituyen una historia que los profesionales médicos intentaron ocultar. Declaró a The Defender:
“La ciudad tenía las advertencias. Muertes al día siguiente de la vacunación. Un adolescente hallado muerto días después de su segunda dosis. Alertas estatales sobre miocarditis en hombres jóvenes. Su respuesta fue tranquilizarse mutuamente, definir las lesiones de forma tan restrictiva que casi nadie las cumplía y tachar de ‘desinformación’ a cualquiera que planteara preguntas. Las pruebas que no encajaban con la narrativa fueron ocultadas.”
Tags: vacunas, miocarditis, forenses, correos, muertes, ocultación, anomalías
