Según documentos obtenidos por Children’s Health Defense (CHD), investigadores de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) de EEUU modificaron su propio estudio sobre los efectos adversos de la vacuna contra la COVID-19 para minimizar las muertes relacionadas con las vacunas.
CHD demandó a los CDC en 2023 para obtener los documentos después de que la agencia no respondiera a la solicitud de CHD amparada en la Ley de Libertad de Información (FOIA).
El documento
El documento, de 100 páginas, incluía un borrador anterior del estudio de los CDC que difería significativamente de la versión que los autores publicaron en junio de 2022 en The Lancet Infectious Diseases .
Karl Jablonowski, investigador principal del CHD, quien analizó los documentos obtenidos mediante la Ley de Libertad de Información (FOIA), afirmó que los CDC «editaron severamente» el estudio «para promover la seguridad y restar importancia a la mortalidad».
Las primeras cuatro palabras del título del borrador eran “Reactogenicidad y eventos adversos”. Sin embargo, el título de la versión publicada comenzaba con “ Seguridad de las vacunas de ARNm ”. La reactogenicidad se refiere a los efectos secundarios o eventos adversos que una persona experimenta después de tomar una vacuna o un medicamento.
Los autores del estudio, miembros del Equipo de Respuesta a la COVID-19 de los CDC, analizaron informes de eventos adversos tras la vacunación con ARNm contra la COVID-19 durante los primeros 6 meses de la implementación de la vacuna en los EE. UU.
Los investigadores extrajeron los informes de dos sistemas federales de vigilancia de la seguridad de las vacunas: el Sistema de Notificación de Eventos Adversos a las Vacunas (VAERS, por sus siglas en inglés) y V-safe .
Aunque durante ese período se notificaron 4.496 muertes al VAERS, los autores del estudio omitieron los detalles sobre las muertes del resumen del artículo.
La autora principal del estudio, la Dra. Hannah Rosenblum, escribió en un comentario sobre el borrador : «Tenga en cuenta que todos los resultados e interpretaciones sobre las muertes se han eliminado del resumen». Eso es muy importante, dijo Jablonowski, porque el resumen, que aparece en la parte superior de un estudio y lo sintetiza, suele leerse mucho más que el texto completo del artículo.
La versión publicada también omitió una cifra que revelaba estadísticas clave sobre las muertes notificadas al VAERS tras la vacunación contra la COVID-19. Dicha cifra mostraba el desglose porcentual de las 10 principales causas de muerte —incluidas las enfermedades cardíacas, la COVID-19 y las causas «desconocidas/inciertas»— según consta en los certificados de defunción o los resultados de las autopsias.
El borrador original también incluía una tabla con información similar, explicó Jablonowski. «Pero cuando los autores publicaron el estudio, ocultaron la tabla en los materiales complementarios, donde seguramente la leerían muy pocos».
Aunque los CDC y la Administración de Alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos (FDA) contribuyeron al estudio, el artículo incluía la advertencia de que sus hallazgos y conclusiones «son responsabilidad de los autores y no representan necesariamente la posición oficial de los CDC o la FDA».
El autor del estudio está siendo investigado
El autor del estudio está siendo investigado por presuntamente destruir registros sobre eventos adversos de la vacuna contra la COVID-19.
Los resultados de la solicitud de información pública (FOIA) se producen en un momento de renovado escrutinio sobre la gestión por parte de los CDC de las vacunas contra la COVID-19 y los efectos adversos, incluidas las muertes, asociados con las vacunas.
Suspensión de reuniones y debates éticos
El panel asesor de vacunas de los CDC tenía previsto debatir los efectos adversos de la vacuna contra la COVID-19 en su reunión de esta semana. Sin embargo, un juez federal bloqueó la reunión el 16 de marzo .
Jablonowski afirmó que era poco ético que los autores del estudio de los CDC modificaran su manuscrito para enfatizar la seguridad y minimizar la mortalidad. Dijo: “Cuando se publicó el estudio, Estados Unidos estaba sopesando si administrarse o no una dosis de refuerzo, o quizás una segunda dosis de refuerzo. Tenían que considerar lo que la Iniciativa de Noticias Confiables (Trusted News Initiative) decía sobre la seguridad y eficacia de las vacunas.”
¿Realmente tiene una eficacia del 95% si seguimos enfermando y necesitamos una dosis de refuerzo cada pocos meses? ¿Podría el repentino aumento de muertes tener algo que ver con la seguridad de la vacuna?
Para Jablonowski, un estudio de los CDC que comunicara «de forma honesta y clara» los riesgos de efectos adversos y muerte asociados a la vacuna habría ayudado al público a tomar una decisión.
Datos de encuestas sobre efectos secundarios
Según una encuesta nacional realizada en noviembre de 2025, uno de cada diez adultos estadounidenses que recibieron la vacuna contra la COVID-19 sufrió efectos secundarios «graves», y más de un tercio (36 %) experimentó efectos secundarios «leves».
Según Rasmussen Reports , la empresa que realizó la encuesta, basándose en una población adulta de 258 millones de personas en Estados Unidos en 2020, los resultados indican que alrededor de 17 millones de adultos que recibieron la vacuna contra la COVID-19 experimentaron efectos importantes en su salud, y aproximadamente 63 millones tuvieron efectos secundarios menores.
El Dr. Tom Shimabukuro , exdirector de la Oficina de Seguridad de Inmunizaciones de los CDC y uno de los autores del estudio, ha sido denunciado ante el Departamento de Justicia de los Estados Unidos, el FBI y la Oficina del Inspector General por presuntamente borrar o destruir registros y comunicaciones de la agencia relacionados con eventos adversos de la vacuna contra la COVID-19.
En una carta de abril de 2025 , el senador Ron Johnson (republicano por Wisconsin) pidió a las agencias que investigaran a Shimabukuro.
Los autores del estudio afirman que el patrón de mortalidad de la vacuna contra la COVID-19 es «similar» al de otras vacunas.
Según Jablonowski, el estudio de los CDC también minimizó de otras maneras las muertes potencialmente causadas por las vacunas contra la COVID-19. Por ejemplo, el estudio afirma: «La concentración de informes de muertes en los primeros días posteriores a la vacunación sigue patrones similares a los observados en otras vacunas para adultos».
Según Jablonowski, los autores del estudio no proporcionaron información sobre cómo suele ser el patrón de mortalidad tras la administración de otras vacunas. «Así que descargué los datos del VAERS y elaboré las curvas yo mismo».
Las curvas mostraron que los informes de defunciones disminuyeron con el tiempo tras la vacunación contra la COVID-19 y otras vacunas. Sin embargo, el número de defunciones tras la vacunación contra la COVID-19 fue mayor que el registrado tras la vacunación con otras vacunas.
Revisiones técnicas y transparencia en la autoría
Los autores del estudio de los CDC también intentaron desestimar la alta concentración de muertes reportadas después de la vacunación contra el COVID-19 insinuando que los informes del VAERS estaban sesgados . Escribieron: “Este patrón podría representar un sesgo en la notificación, ya que la probabilidad de notificar un evento adverso grave podría aumentar cuando este ocurre en estrecha proximidad temporal con la vacunación.”
Al menos un comentarista del borrador rebatió la idea de que los patrones de los informes de defunción del VAERS se debieran a un sesgo en la presentación de informes. Una persona con las iniciales BR comentó en el borrador que un informe de defunción del VAERS presentado poco después de que una persona recibiera la vacuna contra la COVID-19 «también puede reflejar un hecho real».
Jablonowski sugirió que la persona en cuestión probablemente era el Dr. Robert Ball , subdirector de la Oficina de Vigilancia y Epidemiología de la FDA en su Centro de Evaluación e Investigación de Medicamentos.
No está claro si Ball figuró inicialmente como autor del borrador, ya que los CDC censuraron algunos de los nombres de los autores del borrador en su respuesta a la solicitud de información. Ball no figura como autor de la publicación final. Ball no respondió de inmediato cuando se le preguntó si había participado en el estudio.
Los autores del estudio guardan silencio sobre por qué modificaron el estudio.
Cuando se publicó el estudio, todos sus autores eran miembros del Equipo de Respuesta al COVID-19 de los CDC.
No está claro cuántos de ellos siguen trabajando en los CDC. Sin embargo, está claro que los CDC no quieren que los autores del estudio comenten públicamente por qué modificaron su manuscrito antes de publicarlo.
Cuando The Defender preguntó a la autora principal del estudio, Julianne Gee, por qué ella y sus coautores eliminaron todos los resultados de mortalidad del resumen, un especialista en asuntos públicos de los CDC remitió a The Defender al Departamento de Salud y Servicios Humanos de los Estados Unidos (HHS). El HHS no respondió antes de la fecha límite.
Tags: CDC, Children’s Health Defense, Vacuna COVID-19, Efectos adversos, FOIA, Transparencia médica, VAERS.
