Narrativa unificada y censura desde el origen
En su nuevo libro, la periodista de investigación Sonia Elijah describió cómo se formó una narrativa unificada sobre la COVID-19 desde sus inicios y cómo esta moldeó lo que podía considerarse un hecho.
Basándose en cinco años de reportajes, señaló que los primeros correos electrónicos y documentos enfatizaban la importancia de silenciar las opiniones disidentes. «El antídoto para todo esto es el conocimiento y la verdad», afirmó.
En su nuevo libro, “ 3/11 Viral Takeover: El 11 de marzo de 2020 se declaró una pandemia y nuestro mundo cambió para siempre”, la periodista de investigación Sonia Elijah explora cómo se manipuló la información sobre la COVID-19 desde el principio: “la censura comienza desde el inicio”.
En una entrevista concedida el 19 de abril, Elijah comentó que su libro se basa en cinco años de investigación periodística, que incluyen la revisión de documentos, correos electrónicos, artículos científicos y testimonios de denunciantes.
Conflictos de interés en la comunidad científica
El título del libro alude al día en que la Organización Mundial de la Salud declaró la COVID-19 como pandemia mundial . Elijah afirmó que ese momento aceleró y formalizó una narrativa unificada en todas las instituciones, medios de comunicación y plataformas tecnológicas, determinando lo que se podía —y no se podía— decir.
Sonia Elijah rastreó el origen de los mensajes hasta las primeras semanas de la crisis, antes de la declaración, cuando las posiciones clave ya se estaban afianzando.
En un comunicado publicado en The Lancet en febrero de 2020 , se afirmaba: «Nos unimos para condenar enérgicamente las teorías conspirativas que sugieren que la COVID-19 no tiene un origen natural». Elijah afirmó que la declaración reflejaba los conflictos de intereses de los autores. «Si se analiza la declaración conjunta de The Lancet, creo que… 26 de los 27 científicos involucrados tenían vínculos con el Instituto de Virología de Wuhan … o con sus financiadores», dijo. «¿No es eso muy revelador?».
Represión de la disidencia y el origen del virus
Según Elijah, esa declaración también contribuyó a marcar la pauta para desestimar la disidencia. “Se está llevando a cabo una represión que descarta por completo el origen natural del virus”, afirmó. Cualquiera que lo cuestionara era “tachado de teórico de la conspiración”.
«Tenemos que esperar a esta vacuna salvadora».
A lo largo de su libro, Elijah documenta cómo las instituciones colaboraron para reforzar una narrativa aprobada, dejando de lado las alternativas. Citó ejemplos de estudios retirados o retractados , incluyendo investigaciones sobre tratamientos tempranos y señales de seguridad de las vacunas.
La seguridad de las vacunas bajo sospecha
Según Elijah, un estudio publicado que examinaba el riesgo de miocarditis en varones jóvenes «fue retirado por la fuerza» pocos días antes de que la Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos (FDA) votara sobre la autorización de la vacuna de Pfizer para niños de entre 5 y 11 años. “Fue un estudio fundamental que podría haber marcado la diferencia si se hubiera llevado a cabo”, dijo. También expresó su preocupación por la superposición de funciones entre las distintas instituciones.
“ El Dr. Eric Rubin , editor del New England Journal of Medicine y miembro de la junta directiva de la FDA , afirmó que no sabríamos si la vacuna era segura hasta que la distribuyéramos”, dijo Elijah. “En esencia, el público fue utilizado como conejillo de indias”.
El descrédito de terapias alternativas
Sus reportajes también se centraron en el tratamiento de las primeras terapias contra la COVID-19. Elijah describió un esfuerzo «multifacético» para desacreditar medicamentos como la hidroxicloroquina y la ivermectina , incluyendo un tuit de la FDA que decía: » No eres un caballo «. Estos esfuerzos se produjeron paralelamente a las decisiones regulatorias que restringieron el uso de los medicamentos. Ella relacionó esas medidas con los requisitos para la autorización de uso de emergencia de las vacunas .
“Una de las condiciones… era que no existía un tratamiento para la COVID-19”, dijo. “No se puede tener un medicamento genérico barato… que sea un tratamiento eficaz para la COVID-19. Tenemos que esperar a que aparezca esa vacuna salvadora”.
Los reguladores «no hicieron lo que debían» para proteger al público.
Elijah también cuestionó cómo se manejaron los datos de seguridad de Pfizer . Señaló informes internos y discusiones de asesoramiento que enumeraban posibles eventos adversos , incluidos accidentes cerebrovasculares, convulsiones y miocarditis, antes del lanzamiento de las vacunas. “Lo tenían en cuenta. Lo sabían desde hacía meses”, dijo Elijah.
También citó otros documentos internos de la empresa, incluyendo una revisión sobre el embarazo y la lactancia. Elijah afirmó que la revisión detallaba “todos los riesgos” para las mujeres embarazadas y los bebés, y que se finalizó poco antes de que las agencias de salud pública ampliaran sus recomendaciones para promover la vacunación en mujeres embarazadas. Las vacunas estaban «muy, muy lejos de ser seguras», dijo Elijah.
Elijah reconoció que los reguladores se basaron en datos disponibles públicamente, no en documentos internos de la empresa, pero argumentó que no se divulgó información clave. “No hicieron las debidas diligencias”, dijo Elijah. “Permitieron que la industria farmacéutica se saliera con la suya cometiendo muchos delitos”.
«Solo se permite contar la versión de los hechos que ellos aprueban».
Más allá de las decisiones científicas y regulatorias, el libro examina cómo se difundió y controló la información. Elijah describió cómo los gobiernos, los medios de comunicación tradicionales y las plataformas tecnológicas «se coordinan entre sí» a través de iniciativas como la Trusted News Initiative (TNI).
Según su sitio web, TNI se lanzó en 2019 » para hacer frente a los desafíos de la desinformación «. “Es lo que ellos consideran… desinformación”, dijo Elijah. “Y solo se permite contar la versión que ellos aprueban”.
Elijah mencionó el papel de la BBC como jefa del TNI. Describió casos en los que la BBC admitió monitorear el comportamiento de los usuarios en plataformas sociales como Facebook para silenciar cuentas que difundían lo que consideraba desinformación sobre vacunas . “Esta es la coordinación. Esta es la red”, dijo. “Todo se está uniendo para perseguir a estos grupos y censurarlos”.
Ese esfuerzo redujo el abanico de opiniones permitidas en línea y provocó la eliminación de contenido sobre temas como la inmunidad natural y los efectos secundarios de las vacunas.
También señaló los vínculos entre los medios de comunicación y la industria, incluidas las conexiones con Pfizer, como prueba de la «captura» de intereses en todas las instituciones. « James C. Smith , miembro del consejo de administración de Pfizer, también forma parte del consejo de Reuters », dijo Elijah. Muchos anuncios de las cadenas de noticias son «patrocinados por Pfizer… No existe la prensa independiente».
El antídoto contra el miedo «es el conocimiento y la verdad».
A lo largo del libro, Elijah argumentó que el miedo influyó en la respuesta pública. La denominó «la herramienta clave» que desalentaba el escrutinio y fomentaba el cumplimiento de las políticas, desde los confinamientos hasta los mandatos de vacunación y los pases de salud digitales . “Anulas la capacidad de pensamiento crítico de la gente. Les infundes tanto miedo que están dispuestos a hacer cualquier cosa”, le dijo a Campbell. Añadió que su objetivo es “despertar a la gente… para que no tengan miedo”.
El libro incluye 941 referencias, que según Elijah reflejan su premisa central. «El antídoto para todo esto es el conocimiento y la verdad. Cuando se tienen, no hay por qué tener miedo», afirmó.
Hizo hincapié en que el libro se basa en investigaciones y pruebas, no en conjeturas. «Depende del lector decidir», dijo. «Simplemente estoy documentando. Estoy haciendo una crónica. Y estoy realizando el periodismo de investigación que debería haberse hecho».
De cara al futuro, Elijah advirtió que el control sobre la información podría intensificarse. «Vamos a presenciar este control de internet… porque la verdad se difunde», afirmó. «Y no quieren que la verdad se difunda».
Jill Erzen / childrenshealthdefense.org
Tags: Sonia Elijah, COVID-19, censura, periodismo de investigación, industria farmacéutica, narrativa oficial, vacunas, desinformación
